HVAD GØR NOGLE GUYS ‘HANDSOME’, NOGLE GUYS ‘CUTE’ OG NOGE GUYS ‘SEXY’?

HVAD GØR NOGLE GUYS ‘HANDSOME’, NOGLE GUYS ‘CUTE’ OG NOGE GUYS ‘SEXY’?

Og hvad med ‘sexet-grimt,’ ‘flot’ og ‘smukt’? Her er en analyse af alle de udtryk, vi bruger til at tale om mandlig skønhed

For nylig nævnte en mandlig kollega, at han gerne ville vide, hvad kvinder mener, når de nedbryder mandlig attraktivitet af forskellige markører: smuk, smuk, sød, sexet, fin, flot osv. Jeg tog gladeligt imod udfordringen om at forklare dette, men senere på dagen, da jeg talte med nogle dame -venner i en gruppechat, nævnte jeg, at jeg ikke rigtig forstod, hvad der var at “få”. Er det ikke indlysende? Er det ikke de samme udtryk, mænd bruger til at tale om kvinder?

Jeg forsøgte at google det – hvordan kvinder definerer mandlig attraktivitet – og jeg begyndte at forstå, hvorfor min kollega ville vide det. Wiki om fysisk tiltrækningskraft siger, at “Kvinder har i gennemsnit en tendens til at være mere tiltrukket af mænd, der har en relativt smal talje, en V-formet torso og brede skuldre.” Jeg bremser for opadvendte trekanter lige så ivrigt som den næste gal, men jeg er mere end bare sultne lænd, okay? Hvor var sammenbruddet af finere sondringer om mandlig attraktivitet generelt, især oppe i ansigtet? (Og nedenunder, i pikken eller numsen?)

Jeg fandt en undersøgelse om mandlige og kvindelige opfattelser af fysisk tiltrækningskraft, men det taler faktisk kun om kvindelig tiltrækningskraft – hvordan mænd og kvinder sammen føler om, hvorvidt kvinders bryster er gode. (Bedømmelse: De er gode.) Et andet resultat handlede om de 11 træk mænd ikke kan modstå hos kvinder (høj stemme, smil, bryster). Endelig var der nogle resultater om, hvad der gør mænd attraktive for kvinder. Men i stedet for en liste over bryster, handlede det om, at mænd var selvsikre og lidenskabelige.

Så ja – overraskende lidt info derude om nuancerne ved mandlig fysisk attraktivitet. Det er en skam! Du fortjener det lille ego -boost for at lære, at en masse mandlig hotness ikke er konventionel i for eksempel Zac Efron -formen. Eller at “Chrises” – ja, endda Pratt – ser kedelige ud. (Slås med mig.)
Det er ikke, at der ikke er masser af beviser for, at kvinder finder mænd attraktive. Der findes endelig nok undersøgelser i dag for at afsløre, at ældre, let skæggede, lidt muskuløse oksekødsplader som George Clooney virkelig er varme. Google dog “de hotteste fyre i verden”, og det er en liste, der omfatter Blake Shelton og for tykke-bryllup-band-bærere Adam Levine, to mænd, der for mig ikke kunne være længere fra hinanden på det varme spektrum.

Så hvor er de specifikke kriterier? Jeg formoder, at vi bare ikke har haft tid til at bruge nok clickbait til at tælle de meget specifikke måder, vi finder mænd attraktive på. Så lad mig tælle dem.

 

STORT: DET KLASSISKE LOOK

En smuk mand er en mand med et ansigt, der kunne mejsles på en statue, der repræsenterer Tidløs Handsome Man på tværs af Handsomeness of All-Time Handsomeness. Dette er en vurdering af balance og proportioner. Det betyder, at hans øjne er korrekt adskilt, han har en pande (ikke en trehoved eller en femhoved), og han har en fremtrædende hage. Cary Grant er smuk. George Clooney er smuk. Idris Elba. Jon Hamm. Johnny Depp. Ryan gosling.
De har det, du vil kalde “klassisk” godt udseende: De eksisterer i hver æra på grund af grundlæggende ansigtsymmetri, og når du tænker på at være sammen med dem, føler du stærkt, at du først ville være iklædt aftenbeklædning med den passende kobling.

 

SKØNT: DET DRØMMENDE, UTILGÆNGELIGE LOOK

Smukke mænd er ofte smukke, men smukke mænd er ikke altid smukke. Smukke mænd har en næsten feminin smukhed til deres appel. Det fremkalder, hvad enten det er virkeligt eller forestillet, en slags indadvendt (ofte ufortjent) dybde, en længsel, en drømmende kvalitet. Johnny Depp er både smuk og smuk, især da han var yngre og mindre et røvhul. Zayn Malik og Harry Styles er også perfekte eksempler på begge dele – de har den samme symmetri (eller “gyldne snit”) af de smukke mænd, så de kan også betragtes som smukke, men de har en ungdommelig smukhed, der også udgør en overordnet skønhed . De har alle også temmelig saftige læber. Sammenlign dette med Ryan Gosling, som ikke gør det. Det er ikke, at de ikke kan inspirere begær, det er, at de mere inspirerer ærefrygt og beundring, en afsides beliggenhed, der er smuk at se på, men noget utilgængelig.

 

SØD: DET GLADE, TILGÆNGELIGE LOOK

Udstoppede dyr, eller “kvæg”, som børn kalder dem, er søde. De er bløde og yndige, og så vidt jeg kan se, ville de aldrig ramme dig. Selvom sød kan bruges af enhver kvinde som en afslappet måde at sige, at en mand generelt er attraktiv, er en sød mand en ikke -truende attraktiv mand, der ikke helt ser åbenlyst maskulin ud på en aggressivt seksuel eller potent måde. Han smiler meget og er tilgængelig, og det er svært at forestille sig, at han gør et træk. Selvom jeg indser, at nogen et eller andet sted har haft sex med ham, er Justin Bieber indbegrebet af sød. Joseph Gordon-Levitt er sød. De har bare ikke den der kaster-dig-ned eller løfter-dig-op-på-den-nærmeste-overflade-til-fanden stemning, som du får i smukke eller smukke mænd. Søde mænd ser aldrig ud til at blive ældre, hvilket er fantastisk til sødme, men forfærdeligt for voksen hotness.

 

GODT SE: DET UMÆRKELIGE LOOK

Dette er et overordnet udtryk, som “attraktivt” eller “varmt” eller nogle gange “sødt”, der plejede blot at sige, at en mand er en seer i udseendet. Men mere specifikt er det en måde at beskrive en perfekt attraktiv mand, for hvem du ikke har andre specifikke markører. Flotte mænd er rundt omkring os hele tiden, og de er perfekt flotte, men de kan ikke inspirere meget mere end denne enkle observation. Efter min mening er alle Chrises flotte, men ellers umærkelige.

 

SEXY: DET UKONVENTIONELLE MEN MASKINLIGE LOOK

Daniel Craig er sexet. Jeg bruger Daniel Craig som et eksempel, fordi han har en brutal maskulinitet, der er ekstremt kommanderende uden at se konventionelt smuk, sød, smuk eller flot ud. Sexappeal hos mænd kan eksistere næsten bortset fra deres udseende, men lad os ikke knuse os selv: Selvom sexede mænd kan se usædvanligt ud, er det ikke som om de kan være helt uopløselige, hvis du tog den sexede stemning væk. Daniel Craig er stadig en fit, attraktiv mand, selvom han aldrig ulmede, men det er ulmelsen, der gør ham sexet. Se også: Clive Owen.

 

SEXY-UGLY: THE BUSCEMI LOOK

Endelig er sexet grim, en betegnelse aldrig brugt til kvinder, en kritisk sondring mellem mænd. Begrebet blev vist første gang i et indie-flick fra instruktøren Jennifer Westfeldt i 2001’s Kissing Jessica Stein (med en mindre optræden fra Jon Hamm, hendes daværende kæreste), og udtrykket er beregnet til at forklare en mand, der ikke er konventionelt flot, men stadig er sexet . I filmen bruges Harvey Keitel som standardbærer, og fra at have talt med mange kvinder gennem årene, gør Steve Buscemi også snittet. Selvom udtrykket aldrig helt fangede og måske betegner en unødvendig skørhed, har jeg endnu ikke fundet et bedre udtryk for at formidle denne form for appel.
Afslutningsvis har jeg aldrig forstået, hvorfor mænd altid påberåber sig at være “mere visuelle” som en vigtig måde, hvorpå vi er seksuelt forskellige, som om kvinder kun kan bestemme hotness ved punktskrift. Vi får at vide igen og igen, at vi simpelthen ikke lægger en præmie på det, fordi det simpelthen ikke betyder så meget.

Ikke sandt. Hvis vi er mindre tilbøjelige til at kræve hotness så stringent som mænd ser ud til hos kvinder og med glæde vil acceptere andre træk i stedet, er det ikke tegn på dårligt syn, det er bevis på et dybt forankret system, der har gjort kvinder langt mere afhængige af mænd historisk for penge og beskyttelse. Når du har brug for at spise og ikke dø, kommer du sandsynligvis ikke til at svede, om en fyrs kæbe er ved at snuse så meget.
Kvinder bruger deres liv bestemt til at være søde, når de vil være smukke, sexede, når de vil være smukke, varme, når de hellere vil være smukke osv. Det har ikke ændret sig det mindste. Det, der har ændret sig, er, at hvis ikke andet, større økonomisk uafhængighed for kvinder har givet os den samme lavhed, har mænd længe haft monopol på at indrømme. Det er en god ting for os. For dig? Jeg tror, ​​det afhænger af, hvor du falder på denne liste.